Если честно, то иногда бывает жалко наших отечественных правозащитников-общественников, так болеют душой они за мигрантов, имеющих, с их точки зрения, несчастье связать свою судьбу с Россией. Впору взывать к международным организациям и просить поддержки.

Взять хотя бы историю со знаменитым литовцем, худруком Московского академического театра имени В.В. Маяковского Миндаугасом Карбаускисом. ФМС России закрыла ему въезд в РФ до 13 ноября 2015 года. Правозащитная общественность была потрясена этим запретом, этими драконовскими мерами: "Он, видите ли, за три последних года дважды нарушил правила движения... Штраф, кажется, давно оплатил и сам забыл об этом, все равно — запрет". Правда, сам знаменитый литовец числит за собой пять-шесть нарушений ПДД — это те, что зафиксированы протоколами, а сколько незафиксированных — история умалчивает, и насчет того, что исправно платил штрафы, — не уверен, к тому же не удосужился должным образом оформить РВП. Однако все эти прегрешения имеют значение лишь для чиновников ФМС, а для прогрессивной общественности важнее человеколюбие. Для меня, признаюсь, тоже, и поэтому я втайне радуюсь за господина Карбаускиса, что он свободно обращался с Правилами дорожного движения и административными штрафами на территории России, а не на территории Евросоюза. Например, за превышение скорости в Швейцарии могут оштрафовать на 2150 швейцарских франков и одновременно с этим лихачу может быть запрещено перемещаться на автомобиле по территории Конфедерации на срок до 3 месяцев. Это правило действует не только для иностранцев, но и для своих — немцев, французов. Не заплатил штраф по забывчивости или легкомыслию — данные поступили в базу Шенгенской зоны, и тогда можно надолго забыть о путешествиях по Европе. А что, разве только у нас есть разнообразные базы данных? Нынче у всех стран и всех ведомств они есть и действуют по одному и тому же принципу, и проблемы с этими базами возникают совершенно аналогичные. Кто много ездит по миру — тот в курсе. И недоразумения, которые можно назвать "издевательским спектаклем", а можно и не называть, возникают, если возникает какой-то сбой. Неприятно, но что поделаешь, это плата за технический прогресс.

Однако вернемся к нарушителям, которых не любят ни в одной стране мира. В Великобритании особо опасное нарушение скоростного лимита, например на автомагистралях, будет стоить любителю быстрой езды до 2500 фунтов стерлингов. И само собой, нарушителя ПДД ожидают большие проблемы при получении новой визы. Что касается истории с худруком Театра имени Маяковского, то там вмешательство международных организаций не потребовалось. Все закончилось благополучно: руководство театра поручилось перед руководством ФМС России, что в дальнейшем господин Карбаускис будет педантично законопослушен как в отношении ПДД, так и в отношении требований миграционного законодательства.

Что особенно обидно: ведь не скажешь, что это только у нас мигранта каждый обидеть может, а в цивилизованных странах все по-другому. У нас дружественные к мигрантам организации вот уже который год не снимают с повестки дня требование широкой миграционной амнистии. Не важно, что нарушили иностранные граждане, в связи с чем оказались на нелегальном положении — всех признать законно пребывающими на территории страны, и — никаких депортаций, никаких запретов на въезд и никаких ограничений, потому что это антигуманно. Только вот с примерами миграционной политики без ограничений и запретов как-то не получается. Не находится таких примеров ни в Европе, ни в Азии, ни в Северной, ни в Южной Америке. Разве что в Африке поискать. В Германии нелегальное трудоустройство однозначно влечет за собой депортацию. При этом для злостного нарушителя правил трудовой миграции, а злостный этот тот, например, кто успел нелегально поработать год-другой, запрет на въезд становится пожизненным. В Великобритании тоже даже разговор о миграционной амнистии не возникает, на работодателя, использовавшего труд нелегала по незнанию или вследствие заблуждения, наложат штраф до 10 тысяч фунтов стерлингов. А если работодатель, зная, что иностранец не имеет права работать, все-таки нанял его, то может поплатиться свободой на срок до двух лет, а штраф в качестве дополнительного наказания назначит суд, исходя из складывающейся практики, но мало уж точно не покажется.

Но поражает реакция общественности, в данном случае их, европейской, — никто не спрашивает чиновников, а как же им не стыдно применять законы своей страны, никто не возмущается тем, что чиновники не объясняют законодателям всю пагубность таких драконовских законов, и тем, что в действиях чиновников отсутствует фактор человеческий?

Впрочем, наша правозащитная общественность попробовала очень аккуратно и без обычного для нее пафоса попенять, скажем, властям Австрии, когда те задумали произвести зачистку беженцев — выходцев из республик Северного Кавказа. Депортировали без всякой судебной волокиты — стучали в дверь, объявляли о возращении на родину и давали двадцать минут на сборы. А дальше — аэропорт, самолет, Москва. В такой ситуации не то что обратиться в ЕСПЧ, даже подумать о ЕСПЧ никто не успевал. А благополучно достигнув родного города или родного аула, заново собирать документы и доказательства преследований по политическим мотивам и угрозы для жизни затруднительно. Поскольку известно, что, проживая в статусе беженца, многие по несколько раз в году бывали на родине по делам бизнеса или по личным делам, и австрийцы это знают. Но наши общественники свои сдержанные сетования на жестокость по отношению к депортируемым с каким-либо законодательством вообще не связывали, уповая исключительно на фактор человеческий, правда, услышаны не были. Черствые европейцы в грош не ставят этот фактор, когда речь идет о национальных интересах или пуще того о национальной безопасности.

Ольга ТАРАСЕНКО